После заключения первого соглашения, оформляющего 4300-километровый восточный участок границы, с 1992 г. начался очередной важный этап пограничного урегулирования между РФ и КНР - этап демаркационных работ, в результате которых граница получила четкое обозначение на местности почти на всем протяжении ее восточной части. Работа по демаркации велась совместной российско-китайской демаркационной комиссией.
За период с начала демаркации по 1997 г. на восточной части российско-китайской границы от Монголии до реки Туманная поставлены 1184 столба: на российской стороне железобетонные или керамзитобетонные, на китайской - гранитные. Такая работа проведена впервые в истории. В Забайкалье столбы стоят через каждые 1,5-3 км, а в Приморье, где рельеф извилистый,- в ряде мест через 300-500 метров. Для сравнения стоит заметить, что в прошлом на границе были обозначены лишь отдельные участки, а столбы стояли друг от друга на расстоянии 80-100 км.
Сотни километров лесных просек были прорублены, демонтированы десятки старых инженерных сооружений. На всем протяжении пограничных участков рек Амура и Уссури были проведены гидрографические измерения, установлены буи на акватории пограничного озера Ханка, сделаны геодезические привязки пограничных объектов. Описано прохождение границы.
Как бы то ни было, демаркация границы оказалась очень сложным процессом, вызвавшим массовые протесты властей приграничных регионов и населения. Жители российской стороны считали острова на границе с Китаем российской территорией, т.к. сложилась практика использования этих территорий в хозяйственных целях. Ссылки на международное право не убеждали местное население, которое принялось выражать свое недовольство путем организации митингов и демонстраций. Некоторые руководители местных администраций поддерживали эти акции протеста. Радикальную позицию занял губернатор Приморского края Е. Наздратенко, боровшийся с «распродажей Родины» и в течение нескольких лет саботировавший демаркацию. Работа демаркационной комиссии тоже проходила не без эпизодических перерывов. В 1996 г. один из членов комиссии с российской стороны подал в отставку в знак протеста против передачи земель Китаю. Но российскому руководству удавалось смягчать отрицательные последствия таких фактов и обеспечивать продвижение вперед в деле демаркации этой столь опасной в прошлом границы и нормализации обстановки на ней. Тем не менее, проблема оставалась источником напряженности между центральными и региональными властями в России, а также между россиянами и китайцами в соответствующих районах Сибири и российского Дальнего Востока.
В совместном российско-китайском заявлении об итогах состоявшейся 10 ноября 1997 г. в Пекине пятой встречи на высшем уровне между Президентом Российской Федерации Б.Н.Ельциным и Председателем Китайской Народной Республики Цзян Цзэминем главы государств торжественно объявили, что все вопросы, связанные с осуществляемой в соответствии с соглашением от 16 мая 1991 г. демаркацией российско-китайской государственной границы на ее восточной части, урегулированы, что демаркируемая российско-китайская граница на ее восточной части впервые в истории отношений двух стран четко обозначена на местности. Это - важный результат нынешней встречи на высшем уровне, которого удалось добиться благодаря обоюдным усилиям, взаимному уважению и учету интересов друг друга. Стороны заявили о готовности осуществить в согласованные сроки демаркационные работы на западной части российско-китайской границы. Было также сказано, что стороны продолжат переговоры с целью справедливого и рационального решения отдельных оставшихся вопросов о границе с тем, чтобы полностью завершить оформление общей границы на всем ее протяжении. Главы государств отметили, что успешное решение вопросов демаркации российско-китайской границы является примером справедливого и рационального решения доставшихся в наследство от истории вопросов в духе равноправных консультации, взаимопонимания и взаимной уступчивости. Это - вклад в дело мира, спокойствия, стабильности и процветания приграничных районов России и Китая, в укрепление дружбы и добрососедства между двумя странами, в стабильность в регионе. Это соответствует общим чаяниям народов двух стран.
Наздратенко охраняет Японское море от китайцев
Спор насчет демаркации восточного участка российско-китайской границы был начат руководством Приморского края в 1995 году. Губернатор Приморья Евгений Наздратенко тогда публично отверг предложения МИД РФ о совместном хозяйственном использовании ряда участков территории России и Китая, отходящих по итогам демаркации государственной границы к сопредельной стороне. Тем самым он положил начало длительному конфликту, который по всем признакам можно считать и международным скандалом, и внутренней разборкой между центром и субъектом федерации.
Со времени вынесения конфликта на суд общественности аргументация сторон претерпевала определенные изменения (особенно со стороны губернатора). Но так или иначе, на фоне нынешнего визита председателя КНР Цзян Цзэминя в Москву и эпохальных договоренностей "о многополярном мире и формировании нового международного порядка" вопрос о территориальных разногласиях, на существовании которых настаивает губернатор Наздратенко, может внести серьезнейший диссонанс в оптимистическую картину российско-китайского сотрудничества.
История вопроса
Пограничные споры двух стран имеют долгую историю. По Тяньцзиньскому договору от 1 июня 1858 года предусматривалось проведение черты по землям, до того находившимся в совместном управлении. 2 ноября 1860 года в Пекине генерал Николай Игнатьев подписал дополнительный договор о восточной границе между империями. Стороны согласились, что "после постановления пограничных знаков граничная линия навеки не должна быть изменяема". Это условие соблюдалось 131 год. Затем возникла "проблема территорий". 16 мая 1991 года СССР и КНР подписали соглашение о госгранице в ее восточной части, договорившись уточнить ее линию, дабы "справедливо и рационально разрешить оставшиеся пограничные вопросы".
Собственно демаркация восточной части границы России с Китаем была действительно необходима — фактически она была необустроена. Если в большинстве регионов демаркационные работы проводятся раз в 10-15 лет, то на Востоке она последний раз производилась аж в ХIX веке. Сегодня, когда приграничные территории открыты для хозяйственного использования, участились случаи непреднамеренного нарушения границы: в местах, где нет в достаточном количестве погранзнаков, россияне нечаянно забредают в Китай, а китайцы — к нам.
Однако руководство Приморского края уверено, что границу уточнили несправедливо и нерационально. В 1993 году администрация привлекла внимание краевого совета к тому факту, что по соглашению к Китаю отойдет более 1500 га в Приморском крае (части своих земель также лишились Хабаровский край и Амурская область). В Ханкайском районе передаются 300 га пашни, в Уссурийском — 960 га кедровых лесов, в Хасанском — 330 га, прилегающих к реке Туманная (сейчас демаркацию осталось завершить только на последнем участке). В связи с этим Евгений Наздратенко, пригрозив своей отставкой, заявил, что не допустит передачи китайцам "ни пяди земли".
С тех пор позиция губернатора не раз претерпевала метаморфозы в соответствии с политической конъюнктурой. Требование полностью денонсировать соглашение между Россией и КНР (при этом Наздратенко утверждал, что опирается на личную поддержку Ельцина) сменялось признанием Венской конвенции, которая не разрешает денонсировать международные соглашения в принципе. Тем не менее, на истории с демаркацией Наздратенко заработал прочную славу патриота, пригодившуюся ему и на выборах, и в борьбе с центром.
В последний раз глава администрации отказался от прежней ура-патриотической риторики, конкретизировав свою позицию по поводу негативных последствий демаркации в прежнем виде. Во-первых, утверждает он, получив участок территории в устье реки Туманная, китайцы построят там крупный порт. Выход КНР в Японское море откроет дорогу китайскому сырью и товарам в Японию. Во-вторых, новый порт резко снизит привлекательность портов Приморья, а грузооборот на Транссибирской магистрали сократится наполовину.
В одном из последних документов администрации края о демаркации говорится, что "готовность России идти на односторонние уступки Китаю создает прецедент для ужесточения позиции Японии по отторжению четырех южнокурильских островов и активизации территориальных притязаний со стороны соседних государств на западе и юге России" (прямой отсыл к проблеме Севастополя). Вооружившись этими аргументами, губернатор обратился за поддержкой к Совету федерации, но результата не получил. Зато натолкнулся на грозный окрик со стороны Бориса Ельцина, который потребовал от Наздратенко впредь согласовывать с МИД свои заявления по российско-китайским отношениям. Но глава Приморья остался при своем мнении. Правда действует он тоньше.
В Приморье начался срочный сбор подписей за проведение общекраевого референдума, в ходе которого местные жители выскажутся "за" или "против" передачи земель. Как поведал журналистам член инициативной группы общественного движения "Партия Приморья", прокурор Ленинского района Владивостока Олег Логунов, никакого отношения к краевым властям движение не имеет, но точку зрения Наздратенко на проблему демаркации и взаимоотношений с Китаем разделяет полностью. И функционеры "Партии Приморья", и администрация края старательно дистанцируются, культивируя образ общественно-патриотической инициативы, поступившей из самой гущи народных масс. Хотя утверждения о том, что администрация и "Партия Приморья" не координируют свои действия, вызывают большие сомнения.
Несмотря на президентское требование, неугомонный губернатор продолжает гнуть собственную внешнеполитическую линию. Недавно на встрече с журналистами во Владивостоке, Наздратенко еще раз подтвердил свою точку зрения на демаркацию. "Передача КНР стратегически важного участка границы в Хасанском районе означает в последующем гибель портов Приморья, а в недалекой перспективе — утрату Россией своей позиции на Дальнем Востоке".
Инакомыслие по-приморски: pacta sunt servanda
Российский МИД до сих пор ограничивался краткими негативными оценками позиции Наздратенко. Однако на деле аргументы приморского руководства достаточно серьезны и требуют более подробного рассмотрения.
Разумеется, в Приморье далеко не все исследователи согласны с позицией краевого руководства. Например, доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Дальневосточного госуниверситета Валентин Михайлов, который изложил свое мнение на страницах газеты "Владивосток".
Профессор отмечает, что за последние полвека, особенно после того, как Никита Хрущев рассорился с Мао Цзэдуном, Китай предъявил серьезные территориальные претензии к СССР, претендуя на огромные территории: Приморье, Амурскую область, юг Хабаровского края, часть Забайкалья (речь одно время шла аж о полутора миллионах квадратных километров, которые Россия якобы отторгла у Китая). Руководствуясь решением ЦК КПСС, правительство СССР дало указание МИДу начать переговоры с Китаем по территориальному вопросу. Эти чрезвычайно тяжелые переговоры длились более 30 лет и завершились в начале 1991 года. Дипломатам удалось отстоять российские земли и отвергнуть китайские территориальные притязания, за исключением некоторых небольших участков границы.
Ратификацию подготовленного в советское время договора осуществил Верховный совет РСФСР. Если бы депутаты отказались от ратификации, пришлось бы вновь рассматривать требования Китая о передаче ему всего Приморья и других территорий. "Вся работа наших дипломатов пошла бы насмарку, отношения с Китаем опять перешли бы на грань войны, как это было в 1969 году на острове Даманском", — считает профессор Михайлов.
Он видит и много недостатков в договоре о демаркации. Но неоспоримым, по мнению юриста-международника, является следующий момент: подписанные соглашения должны соблюдаться независимо от изменения международной обстановки, независимо ни от каких внутригосударственных событий. На принципе pacta sunt servanda ("договоры должны соблюдаться") и держится все международное право и межгосударственные отношения.
Кстати, если российско-китайский договор о демаркации был бы денонсирован Россией в одностороннем порядке, в этом случае, считает г-н Михайлов, останется в силе договор с Китаем о границах, подписанный еще в 1860 году в Пекине. Именно этот договор привел к пограничному спору между СССР и КНР, поскольку Китай весьма своеобразно толкует многие его положения. При этом китайцы вполне могли бы пойти на ответную меру, в одностороннем порядке денонсировав договор от 1860 года. В этом случае остался бы в силе российско-китайский договор 1858 года, по которому весь нынешний Приморский край и южная часть Хабаровского являются совместным ведением Китая и России. Получается, что Пекин мог бы прислать во Владивосток своего губернатора, который бы управлял Приморьем вместе с Наздратенко.
Кстати, в качестве одного из вариантов решения администрация Приморья предлагает как раз таки "провести демаркацию российско-китайской границы на участке между 416 и 419 (см. схему — Ъ) погранзнаками в строгом соответствии с пекинским договором 1860 года, протоколом о размене картами и описаниями разграничения в Уссурийском крае (16.06.1861), протоколом о тщательно проверенном участке границы двух государств (26.06.1886) и заключением межведомственной комиссии по односторонней проверке советско-китайской границы (16.09.1986)".
Что же касается тезиса о том, что КНР якобы получит выход к Японскому морю, то такое утверждение, по мнению правоведов, ни на чем не основано. В рассматриваемом договоре не предусмотрена передача Китаю территории России, прилежащей к Японскому морю. Те участки, которые предполагается передать Китаю, расположены далеко от моря. И даже если КНР начнет их осваивать (углублять русло реки Туманная, по версии краевой администрации, силами миллиона китайцев), никаких правовых последствий это не вызовет: выхода к морю за счет России китайцы не получат.
Согласно международному праву, если даже направление течения реки Туманная изменится в силу естественных причин или в результате воздействия людей, линия границы будет проходить там же, где она проходила до этого события, если только Россия и КНР не договорятся о ее изменении.
Спорным представляется и утверждение, что, якобы, порты Приморья пострадают от конкуренции с мифическим китайским на реке Туманной. Тем более что на состоянии морских ворот Дальнего Востока уже сейчас и действительно серьезно сказываются внутрироссийские экономические условия.
Даже поверхностный анализ данных по обработке грузов портами региона в 1995-1996 годах подтверждает: своему сегодняшнему сравнительному благополучию на фоне местных предприятий порты обязаны прежде всего российским экспортерам. Они в основном обеспечивают грузами, а значит, и работой практически всю портовую систему Приморья. И если якутские угледобытчики, сибирские металлурги или нефтяники сократят экспорт своей продукции, то у наиболее крупных дальневосточных портов грузооборот упадет катастрофически, а некоторые и вовсе останутся без работы.
Китайская угроза: мифы и реальность
Однако спор о границе может спровоцировать негативные для российско-китайских отношений последствия гораздо раньше, чем китайцы построят порт-конкурент.
Главная опасность — обострение межнациональных отношений, связанное с внедрением в общественном сознании мифа о "китайской угрозе". Незадолго до визита Цзян Цзэминя в Москву ряд китайских изданий рассказали читателям о царящих в Сибири и на Дальнем Востоке антикитайских настроениях, обвинив местных политиков в сознательном и истерическом раздувании мифа о "ползучей китайской экспансии".
Есть ли основания утверждать, что в скором будущем "Владивосток станет пригородом Харбина"? По мнению доктора исторических наук, профессора, директора Института истории, археологии и этнографии Дальневосточного отделения РАН Виктора Ларина, масштабы экспансии китайцев на Дальний Восток, носящей преимущественно экономический, "челночный" характер, заметно преувеличены. Население запугивают огромным числом китайцев, уже проникших и намеревающихся проникнуть в Россию, хотя реальные цифры незаконной миграции гораздо скромнее. По мнению профессора, "китайское пришествие" не представляет опасности для России — такая угроза существует лишь в нашем воображении. То же касается и военной безопасности.
Зато уже сегодня можно констатировать, что федеральные власти практически неспособны "поставить на место" главу субъекта федерации, открыто препятствующего реализации межгосударственного договора о демаркации границы, и фактически осуществляющего от имени России собственную внешнюю политику. Но похоже, что в условиях кризиса ТЭК, на фоне бесконечных дрязг местных властей и тотальной невыплаты зарплаты бюджетникам поза патриота остается последним козырем Евгения Наздратенко.
МОСКВА, 19 июня. /ИТАР-ТАСС/. Россия исходит из того, что Украина взяла на себя обязательство проводить демаркацию границы в рамках имеющегося двустороннего соглашения, и односторонние шаги не будут юридически обязательными для Москвы. Об этом заявил официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич. По его словам, Россия рассчитывает, что Украина откажется от односторонней демаркации границы.
"Эта тема активно циркулирует в СМИ, согласно установившейся международной практике демаркация госграницы - это обоюдный процесс между сопредельными государствами, поэтому односторонняя демаркация не может быть юридически обязательной для другой стороны, - отметил Лукашевич. - В соответствии с двусторонним соглашением с Украиной от 17 мая 2010 года была учреждена совместная демаркационная комиссия". "Это тоже вписывается в нормы и принципы, которыми должны руководствоваться государства при проведении демаркационных работ, - сказал дипломат. - Исходим из того, что Украина взяла на себя обязательства проводить демаркацию в рамках этого механизма".
Российская часть комиссии "всегда демонстрировала готовность к диалогу, совместной работе, члены комиссии выезжали в Киев". "Но, к сожалению, полноценных переговоров провести не удалось по вине украинской стороны", - добавил Лукашевич. "Рассчитываем, что власти Украины откажутся от принятия практических шагов по односторонней демаркации границы в нарушение имеющихся международных обязательств", - подчеркнул представитель МИД РФ.
По данным Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ, делимитация сухопутной государственной границы между Россией и Украиной завершена.
23 апреля 2004 года вступил в силу Договор о государственной границе между Россией и Украиной. Приложениями к Договору являются описание прохождения российско-украинской госграницы, альбом карт масштаба 1:50000 с нанесенной линией границы. Договор не предусматривал проведения демаркации. В соответствии с утвержденным президентом РФ Владимиром Путиным и президентом Украины Виктором Ющенко Планом действий Россия-Украина до 2009 года велась подготовительная работа по демаркации госграницы. На основании российско-украинского Договора о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, вступившего в силу 23 апреля 2004 года, велись также переговоры о разграничении в Азовском море. 17 мая 2010 года было подписано Соглашение между РФ и Украиной о демаркации российско-украинской государственной границы. Россия выполнила все внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления этого документа в силу.
Продолжение
Пограничные инициативы
16 июня Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины поручил правительству провести одностороннюю демаркацию украинско-российской государственной границы. Об этом заявил секретарь СНБО Андрей Парубий после заседания Совбеза под председательством президента Петра Порошенко.
17 июня Верховная рада при повторном голосовании рекомендовала правительству Украины в месячный срок "принять решение о приостановке работы пунктов пропуска через государственную границу вдоль сухопутного участка с Россией". Такой проект постановления одобрил 261 депутат при минимально требуемых 226. Украинский парламент также рекомендовал правительству "немедленно утвердить документы, необходимые для проведения в одностороннем порядке демаркации сухопутного участка границы с РФ, которая будет обустроена по примеру внешних границ Европейского союза".
Кабмину также была дана рекомендация немедленно приостановить работу пунктов пропуска и усилить контроль на границе с Молдавией "в районах соседства с Приднестровской республикой". Кроме того, парламентарии решили выделить необходимые средства для обустройства сухопутной госграницы с Россией и увеличения штата Государственной пограничной службы.
Российско-китайской границы состоялась в 2005 году . В результате проведения межгосударственной границы по центру реки Амур Китай получил ряд территорий общей площадью 337 квадратных километров: участок земли в районе острова Большой (верховья реки Аргунь в Читинской области) и два участка в районе островов Тарабаров и Большой Уссурийский в районе слияния рек Амур и Уссури . Данные земли не были заселены и использовались мало (судя по тому, что на фото со спутника в Google Maps видно, что построек там мало), по причине заболоченности, сейчас они используются не лучше. Основную часть этих территорий составила западная оконечность Большого Уссурийского острова на реке Амур напротив устья реки Уссури. Остров имеет территорию от 327 до 350 км² в зависимости от сезона.
14 октября 2004 года президент России Владимир Путин и председатель КНР Ху Цзиньтао подписали дополнение к соглашению о российско-китайской государственной границе , согласно которому произошла передача.
Председатель российской части российско-китайского комитета дружбы, мира и развития Леонид Драчевский заявил, что передача островов урегулирует «последний момент, омрачающий отношения между Россией и Китаем» . По словам заместителя председателя комитета Госдумы по международным делам Натальи Нарочницкой , «уступка территории очень небольшая, а важность стратегических отношений с Китаем очевидна».
Председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачёв отметил, что у подписания соглашения были две альтернативы: требовать у Китая всех спорных территорий или оставить ситуацию без изменений и с отсутствием перспектив договориться в обозримом будущем (что, по его мнению, крайне опасно для России, так как несёт риск вспыхивания конфликта). Глава МИД России Сергей Лавров подчеркнул, что речь не идёт о территориальных уступках: острова юридически и в международно-правовом смысле никому не принадлежали, и при заключении в 1991 году соглашения о границе между СССР и КНР принадлежность трёх островов также не была определена.
Против соглашения выступили представители КПРФ . В частности, Виктор Илюхин заявил: «Отдают 337 квадратных километров! Это очень большая территория, на ней расположены дачные участки граждан России, о компенсации которым никто ничего не говорит». Хабаровский крайком КПРФ организовал митинг против передачи островов.
См. также
Источники
Литература
- Дополнительное соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части от 14 октября 2004 года.
- Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 52-ФЗ «О ратификации Дополнительного соглашения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части »
Ссылки
Wikimedia Foundation . 2010 .
| 02.04.2011 | 10:58
Почему вопрос демаркации российско-абхазской границы привлек к себе пристальное внимание общественности, о какой «спорной» территории говорят дипломаты двух стран, «Росбалту» рассказал старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО(У) МИД России Вадим Муханов .
- Вадим Михайлович, существует ли какой-то территориальный спор между Россией и Абхазией?
Я не стал бы оценивать это как спор, потому что как такового спора еще нет. Информация, которая доступна широкой общественности, касается двусторонних переговоров. А именно: в последние дни велись переговоры между официальными делегациями Абхазии и России по поводу демаркации и уточнения границы между двумя государствами.
Одновременно появилась и муссируется информация о том, что Россия претендует на территорию в 160 кв. км. Но пока ни я, ни мои коллеги-эксперты не слышали официального заявления по поводу претензий России на данную территорию. Скорее всего, речь идет об уточнении границ. Связано это с тем, что пограничная линия в истории периодически менялась. На это обращают внимание как российские дипломаты, так и российские и абхазские эксперты.
- Откуда происходит сама история вопроса?
Вопрос о принадлежности приграничных территорий, в нынешнем Гагринском районе, возник еще в XIX столетии в рамках Кавказского наместничества - когда еще не было таких образований, как Российская Федерация и Абхазия.
В составе Кавказского наместничества были созданы административно-территориальные единицы. Одной из них была Черноморская губерния, которая появилась по итогам Кавказской войны. Туда вошла территория, где обитали черкесы. Другой административной единицей стала территория Абхазского княжества, затем видоизменившегося в Сухумский военный отдел, а потом - в округ.
В XX веке в рамках Сухумского округа возникла Абхазия, была основана Абхазская автономная республика. Но граница между Черноморской губернией и Сухумским округом в предыдущем столетии была не такой, как сейчас.
В 1904 году Гагринский район из Сухумского округа был передан в состав соседней Черноморской губернии. Цель передачи - способствовать колонизации черноморского побережья, которое стало достаточно безлюдным после ухода многотысячных масс горцев в Турцию в рамках движения мухаджирства. Считалось, что Гагринскому району будет лучше в рамках Черноморской губернии, которая развивалась более интенсивно. В Гаграх тогда находилась климатическая станция, которую курировал принц Ольденбургский, выделявший туда большие деньги. В общем, эта передача территории была логичной.
И вот именно на такие сюжеты, в том числе, и ссылаются сейчас люди, которые раскручивают вопрос принадлежности Гагринского района.
- Когда же была проведена граница по реке Псоу?
В рамках «парада суверенитетов» в ходе гражданской войны в 1918 году на территории Кавказа стали появляться де-факто независимые государственные образования. Появились Горская республика, Абхазия, Грузинская демократическая республика и т.д. Неоднократно всплывал вопрос о той линии, которая могла бы отделить территорию Кубани от грузинской или абхазской территории. В рамках этого «дискурса» многие эксперты вспоминают знаменитый Сочинский инцидент, или конфликт.
Тогда Добровольческая армия Деникина взяла под контроль черноморское побережье и «наткнулась» в районе Туапсе на грузинские войска. Состоялись переговоры между Деникиным и официальными представителями Грузинской республики. Грузинскую делегацию возглавлял Евгений Гегечкори - будущий министр иностранных дел первой республики Грузии. Тогда грузины настаивали на том, чтобы граница между территорией собираемой России и Грузией (которая контролировала Абхазию) прошла по Сочинскому округу. То есть Гагры они тоже относили к себе.
Это вызвало большие споры, был вооруженный конфликт, в результате которого грузинские вооруженные силы и народогвардейцы были вышиблены за реку Псоу. Вот эта граница по реке Псоу, в общем-то, и сохраняется по итогам того столкновения между Добровольческой армией и грузинскими войсками.
Потом эта граница была зафиксирована в тех соглашениях, которые появились уже по итогам гражданской войны и появления Советского Союза.
- В чем причина внимания к вопросу проведения границы в наши дни?
Повторюсь, что пока никакого официального спора нет, идут переговоры об уточнении границы. Все понятно и ясно с настроем российских дипломатов. Речь ведь идет не только о Псоу и уточнении принадлежности определенных сел, но и о важнейшем вопросе - о безопасности будущих Олимпийских игр, потому что до Красной Поляны от Псоу рукой подать.
В рамках решения этого вопроса безопасности важно уточнить, кто будет контролировать переправы через данную реку, под чьей защитой будут находиться села по обе стороны и т.д. В частности, речь может идти о селе, которое находится по две стороны Псоу. Это селение Аибга. Оно весьма малонаселенное - там насчитывается чуть более 100 жителей. По данным абхазских экспертов, там есть старая дорога, которая ведет в сочинском направлении, в сторону Красной Поляны.
Многие российские эксперты предлагают поднимать различные архивные документы, посвященные административно-территориальному делению в Российской империи. Да, это было бы интересно, но мне кажется, что гораздо продуктивнее было бы обсудить не то, как менялась административная линия в XIX или XX столетиях, а насущные потребности сторон, которые есть сейчас, в начале XXI века.
Будет излишним напоминать, что российско-абхазские отношения достаточно крепки, политическое руководство Абхазии ориентировано на Россию, мы - стратегические партнеры. Мне кажется, резонансные круги вокруг этих переговоров во многом раскручиваются, раздуваются теми силами, которые хотят вбить клин в двусторонние отношения. Пока официальных претензий нет ни с одной, ни с другой стороны. Можно говорить только о тех слухах, которые муссируются в общественном сознании как Абхазии, так и российского общества.
- Отчего такое повышенное внимание к российско-абхазским отношениям?
Не секрет, с какой ревностью на эти отношения смотрят из столицы одной соседней закавказской республики. Это во-первых. А во-вторых, в последнее время появились вопросы, которые требуют незамедлительного решения. Например, сейчас работает российско-абхазская комиссия по установлению прав собственности на объекты недвижимости на территории Абхазии. И таких моментов, которые требуют скорейшего двустороннего обсуждения, становится все больше. Но это не значит, что стоит делать быстро слепленный вывод о резком ухудшении отношений, как это позволяют себе некоторые коллеги. Это явно преждевременно.
Все это текущие моменты в рамках полновесного признания Абхазии. Одно дело подписать документ о признании, а другое - потом уже «навешивать» законодательную, документальную базу. Это вопросы, связанные и с границей, и с финансовой помощью, и с размещением военных баз и т.д. Это очень долгий процесс. Он сейчас идет в достаточно спокойном русле, и нет никакого острого или ярого спора, о котором пытаются говорить некоторые люди. Мне думается, отдельные политики в Абхазии просто пытаются нажить на этом какие-то дивиденды.
Надо подождать итогов всех переговоров и озвучивания официальных позиций как Сухума, так и Москвы. Потом уже можно будет спокойно оценивать перспективы этих переговоров. Пока, в основном, большинство комментариев базируется исключительно на слухах.
