ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. место балтийского вопроса в европейской политике XV - первой половины XVI века…………………..11
ГЛАВА 2. балтийский вопрос в европейской политике второй половины XVI века…………………………………………18
ГЛАВА 3. Борьба за господство на Балтике в XVII веке
3.1. Общеевропейская ситуация………………………………………………25
3.2. Россия в борьбе за выходы к Балтийскому морю в XVII вв………….37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….42
Список использованных источников и литературы…..45
Приложение……………………………………………………………….49
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы.
Актуальность исследования обусловлена той особой ролью, которую в истории народов Европы всегда играло Балтийское море, а также тем, что в период XV-XVII вв. значение Балтийского моря стало особенно велико в связи с возрастанием роли торговли в экономике и политике европейских государств. По словам русского историка Г.В. Форстена, балтийский вопрос, т.е. вопрос о военном и экономическом преобладании в Балтийском море, «получает с этих пор значение и меркантильное, и политическое. Он входит в новую стадию своего развития, не ограничиваясь уже торговым господством и преобладанием на море, а захватывая и политику, и религию, определяя, по сути, всю внешнюю политику северных государств» 1 .
В разное время за господство над Балтикой боролись Ганзейский союз, Дания, Швеция, Ливонский орден, Германия, Польша, Россия. В раннее средневековье главная роль в торговле и мореплавании на Балтийском море принадлежала скандинавам и славянам, с конца X-XI вв. всё более активизировалось немецкое купечество. Крупнейшими центрами раннесредневековой балтийской торговли были Хедебю (на Ютландском полуострове), Бирка (на оз. Меларен), Висбю (на о. Готланд), несколько позднее - Сигтуна, Шлезвиг, Волин, Новгород, Гданьск и др. Наступление в 12-13 вв. немецких, датских и шведских феодалов в Прибалтике, захват юго-восточного побережья Балтийское море Тевтонским орденом нанесли серьёзный удар по позициям славянских государств на Балтийское море.
С 13-14 вв. господствующую роль в балтийской торговле стала играть северогерманская Ганза и её главный центр - Любек.
Великие географические открытии привели к тому, что торговые пути из Северного, Балтийского и Средиземного морей переместились в Атлантический, Индийский и Тихий океаны. Это предопределило быстрые темпы экономического развития европейских стран, расположенных на побережье Атлантического океана, и замедлило развитие Германии, Скандинавских стран, Южной Германии и особенно Италии, оставшихся феодальными.
Со второй четверти XVII в. для ведущих государств Восточной Европы балтийский вопрос в его разных аспектах - экономическом, стратегическом, военном - стал одной из главных проблем в их международных отношениях. Дания, Россия, Швеция и Польша начали между собою продолжительную борьбу за господство на Балтике; государство, вышедшее победителем из нее, утвердило бы за собою господствующее положение на всем севере 2 . Как отмечал Г.В. Форстен, по отношению к балтийскому вопросу европейские государства разделились на две половины, из которых одна желала разрешить его путем войны, другая путем мирных переговоров. Верх одержала партия войны. Борьба за гегемонию на Балтийском море («Dominium maris Baltici») играла крупнейшую роль в общеевропейских и региональных конфликтах XV-XVII вв. - в Ливонской войне 1558-83, в многочисленных датско-шведских и польско-шведских войнах, в Тридцатилетней войне. 1618-48 и т.д. В результате этих войн с середины XVII в. утвердилась шведская гегемония на Балтийское море. Победа же России над Швецией в Северной войне 1700-1721 гг. обеспечила ей выход в Балтийское море и гегемонию в Восточной Прибалтике.
Таким образом, актуальность выбранной темы определяется тем обстоятельством, что вопрос о господстве на Балтийском море как в XV столетии, когда факторами борьбы были датские короли и ганзейские города, так и в XVI-XVII столетиях, когда претендентами на господство являлись Швеция, Дания, Россия и Польша всегда являлся вопросом силы и могущества государств, их жизненным вопросом.
Кроме того, актуальность исторического изучения борьбы за господство на Балтийском море обусловлена тем повышенным вниманием, которое всегда имелось в дипломатии России к данному региону, и тем обстоятельством, что в XV-XVII вв. отношения Московского государства с ближайшими соседями по балтийскому региону играли определяющую роль во внешней политике России.
Геополитические изменения, происходившие в Балтийском регионе в XV-XVII вв., обусловили повышенный интерес исследователей к данной теме. Среди имен дореволюционных историков, поднимавших вопросы борьбы за господство на Балтийском море, следует назвать С.М. Соловьева 3 , Н. Лыжина 4 , А.И. Заозерского 5 , М.Н. Полиевктова 6 ; Кирхгофа Г. 7 , Якубова 8 и др.
Особенно следует отметить труды Г.В. Форстена (1857-1910) – русского историка шведского происхождения, одного из основоположников изучения в России истории скандинавских стран, профессора Петербургского университета. По Балтийскому вопросу Форстеном были изданы работы, до сих пор не утратившие своего значения: "Борьба из-за господства на Балтийском море в XV-XVI стол." (СПб., 1884), "Балтийский вопрос в XVI и XVII стол.", 2 тома (СПб., 1893-1894), "Акты и письма к истории Балтийского вопроса в XVI и XVII стол." (СПб., 1889, 1892). Г.Форстен первым из российских исследователей обратил внимание на важность для Московского княжества обладания морским побережьям.
В послереволюционный период, в советской историографии 20-х – 30-х годов XX века, изучение истории балтийского вопроса, как и многих других тем, прекращается. С началом же Второй мировой войны вновь возрастает интерес к международной политике. В частности, авторами «Истории дипломатии» 9 были исследованы основные направления балтийской политики Московского государства в XV-XVII веке. В периодических изданиях публиковались статьи, которые знакомили читателя с теми или иными аспектами борьбы за Балтику. Так, в 1945 г. Б.Ф. Поршнев опубликовал серию статей о русско-шведских отношениях указанного периода. В 1976 г. был опубликован его труд о Тридцатилетней войне 10 . В 1947 г. вышла работа О.Л. Вайнштейна 11 . В 60-х гг. XX в. был издан ряд работ И.П. Шаскольского 12 . В большинстве работ данного периода закономерность войн для российского государства обуславливалась „насущной необходимостью" получить выход к Балтийскому морю 13 . Среди журнальных публикаций следует отметить работу О.Л. Вайштейна «Экономические предпосылки борьбы за Балтийское море и внешняя политика России в середине XVII в. (1951 г.) 14 .
В 70-е годы выходят в свет общие работы по истории Скандинавских стран и Швеции А.С. Кана 15 , в которых большое внимание уделено балтийскому вопросу. В 80-е – 90-е годы XX века было опубликовано несколько работ, затрагивающих отдельные сюжеты дипломатических связей России и Швеции 16 .
Е.И. Кобзарева в книге «Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскому морю в 1655-1661 годах» 17 рассматривала борьбу вокруг внешнеполитического курса России в XVII веке, возможности принятия альтернативных решений на различных этапах. Автор оставила спорным вопрос о том, отвечала ли борьба за Балтику экономическим и политическим интересам России (точка зрения О.Л.Вайнштейна) или была ошибкой в политике России (точка зрения Б.Ф.Поршнева). Автор показывает, как шло втягивание России в общеевропейскую систему международных отношений.
В монографиях Б.Н. Флори - специалиста по истории международных отношений стран Европы в XVI-XVII вв. 18 рассматриваются борьба России за выход к Балтийскому морю и влияние взаимоотношений между Россией и Речью Посполитой на ход и результаты этой борьбы. Автор анализирует действия русской дипломатии на фоне круга международных проблем. Книга написана на основании богатой источниковедческой базы русских и польских архивов и позволяет, в частности, дать ответ на вопрос, какие факторы привели к установлению в XVII веке шведского господства на Балтике.
В 2010 г. в московском издательстве «Квадрига» вышел в свет сборник научных статей «Балтийский вопрос в конце XV- XVI вв.» 19 . В сборнике опубликованы материалы международной научной конференции "Балтийский вопрос в конце ХV-ХVI в.", состоявшейся на историческом факультете Санкт-Петербургского государственного университета в ноябре 2007 года.
Также в ходе курсовой работы широко использовался труд А. Штенцеля «История войн на море» 20 . В основу данного издания положен пятитомный труд германского адмирала Альфреда Штенцеля «История войн на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики», вышедший в Петрограде (1916-1919 гг.). Первый том охватывает период с начала мореплавания в древности до первой англо-голландской войны (1652-1654 гг.). Второй том посвящен истории морских войн с 1660 г. до 1900 г.
Вопрос о борьбе за господство на Балтийском море рассматривался в общих трудах по истории России и русской дипломатии. 21 Общая картина внешней политики России XVII в. дана С.В. Бахрушиным в 1-м томе "Истории Дипломатии", Ю.А. Тихоновым и Л.А. Никифоровым во II и III томах "Истории СССР с древнейших времен до наших дней", А.А. Новосельским в "Очерках истории СССР период феодализма, XVII в.". Эти работы написаны на основании опубликованных источников и исследований. В них, в частности, поставлен вопрос о роли балтийского вопроса в дипломатии России XVII в.
Большое истории балтийского вопроса уделено в сборнике "История Европы".
Свой вклад в изучение истории борьбы за господство на Балтике внесли ученые, специализирующиеся на исследовании Ливонской войны 1558-1583 гг. Среди работ данного направления можно отметить брошюры В.Д.Королюка 22 и Г.А.Новицкого 23 , монографию В.Д.Королюка "Ливонская война", изданную в 1954 г. 24 . . Среди современных работ, посвященных Ливонской войне, следует отметить две статьи А.Филюшкина: "Орден раздора" и "Русский Париж против всей Европы", изданные в 2002 и 2003 гг. соответственно в журнале "Родина" 25 .
Три наиболее крупные работы по «балтийскому вопросу в XVI веке принадлежат шведским историкам А. Атману и С.Свенссону и американскому историку У.Кирхнеру 26 . А. Атман в своей работе уделяет много внимания экономическим предпосылкам Ливонской войны.
С.Свенссон в работе «Экономические причины нападения России на ливонское государство в 1558 г.», используя источники западного происхождения, показывает, что тяга русского государства к выходу в Балтийское море была продиктована, прежде всего, экономическими соображениями.
Работа «Восход балтийского вопроса» американского историка У. Кирхнера посвящена взаимоотношению России с западными странами в XVI веке в Балтийском регионе. Автор приходит к выводу, что данный регион будет ареной межгосударственной борьбы еще длительное время.
"Балтийскому вопросу" посвящен и ряд работ польских историков XIX-начала XX в. В них в рамках борьбы за dominium maris Baltici рассматривается политика Польской Короны в устье Вислы, действия в отношении Прусского герцогства, за Ливонию. 27
Объект исследования: балтийский регион периода XV-XVII вв.
Предмет исследования: история борьбы за господство на Балтийском море в XV-XVII вв.
Цель курсовой работы - исследовать историю балтийского вопроса и его место в европейской политике XV-XVII вв.
Для достижения указанной цели следует решить следующие задачи:
Рассмотреть место балтийского вопроса в европейской политике XV - первой половины XVI веков;
Охарактеризовать основные направления европейской политики в балтийском регионе во второй половине XVI века;
Малороссийский вопрос своим прямым или косвенным действием усложнил внешнюю политику Москвы. Царь Алексей, начав войну с Польшей за Малороссию в 1654 г., быстро завоевал всю Белоруссию и значительную часть Литвы с Вильной, Ковной и Гродной. В то время как Москва забирала восточные области Речи Посполитой, на нее же напал с севера другой враг, шведский король Карл X, который так же быстро завоевал всю Великую и Малую Польшу с Краковом и Варшавой, выгнал короля Яна Казимира из Польши и провозгласил себя польским королем, наконец, даже хотел отнять Литву у царя Алексея. Так два неприятеля, бившие Польшу с разных сторон, столкнулись и поссорились из‑за добычи. Царь Алексей вспомнил старую мысль царя Ивана о балтийском побережье, о Ливонии, и борьба с Польшей прервалась в 1656 г. войной со Швецией. Так опять стал на очередь забытый вопрос о распространении территории Московского государства до естественного ее рубежа, до балтийского берега. Вопрос ни на шаг не подвинулся к решению: Риги взять не удалось, и скоро царь прекратил военные действия, а потом заключил мир со Швецией (в Кардисе, 1661 г.), воротив ей все свои завоевания. Как ни была эта война бесплодна и даже вредна Москве тем, что помогла Польше оправиться от шведского погрома, все же она помешала несколько соединиться под властью одного короля двум государствам, хотя одинаково враждебным Москве, но постоянно ослаблявшим свои силы взаимною враждой.
Восточный вопросУже умиравший Богдан и тут стал поперек дороги и друзьям, и недругам, обоим государствам, и тому, которому изменил, и тому, которому присягал. Испуганный сближением Москвы с Польшей, он вошел в соглашение со шведским королем Карлом Х и трансильванским князем Рагоци, и они втроем составили план раздела Речи Посполитой. Истый представитель своего казачества, привыкшего служить на все четыре стороны, Богдан перебывал слугой или союзником, а подчас и предателем всех соседних владетелей, и короля польского, и царя московского, и хана крымского, и султана турецкого, и господаря молдавского, и князя трансильванского и кончил замыслом стать вольным удельным князем малороссийским при польско‑шведском короле, которым хотелось быть Карлу X. Эти предсмертные козни Богдана и заставили царя Алексея кое‑как кончить шведскую войну. Малороссия втянула Москву и в первое прямое столкновение с Турцией. По смерти Богдана началась открытая борьба казацкой старшины с чернью. Преемник его Выговский передался королю и с татарами под Конотопом уничтожил лучшее войско царя Алексея (1659). Ободренные этим и освободившись от шведов с помощью Москвы, поляки не хотели уступать ей ничего из ее завоеваний. Началась вторая война с Польшей, сопровождавшаяся для Москвы двумя страшными неудачами, поражением князя Хованского в Белоруссии и капитуляцией Шереметева под Чудновом на Волыни вследствие казацкой измены. Литва и Белоруссия были потеряны. Преемники Выговского, сын Богдана Юрий и Тетеря, изменили. Украйна разделилась по Днепру на две враждебные половины, левую московскую и правую польскую. Король захватил почти всю Малороссию. Обе боровшиеся стороны дошли до крайнего истощения: в Москве нечем стало платить ратным людям и выпустили медные деньги по цене серебряных, что вызвало московский бунт 1662 г.; Великая Польша взбунтовалась против короля под предводительством Любомирского. Москва и Польша, казалось, готовы были выпить друг у друга последние капли крови. Их выручил враг обеих гетман Дорошенко, поддавшись с правобережной Украйны султану (1666). Ввиду грозного общего врага Андрусовское перемирие 1667 г. положило конец войне. Москва удержала за собой области Смоленскую и Северскую и левую половину Украйны с Киевом, стала широко растянутым фронтом на Днепре от его верховьев до Запорожья, которое, согласно своей исторической природе, осталось в межеумочном положении, на службе у обоих государств, Польского и Московского. Новая династия замолила свои столбовские, деулинские и поляновские грехи. Андрусовский договор произвел крутой перелом во внешней политике Москвы. Руководителем ее вместо осторожно‑близорукого Б. И. Морозова стал виновник этого договора А. Л. Ордин‑Нащокин, умевший заглядывать вперед. Он начал разрабатывать новую политическую комбинацию. Польша перестала казаться опасной. Вековая борьба с ней приостановилась надолго, на целое столетие. Малороссийский вопрос заслонили другие задачи, им же и поставленные. Они направлены были на Ливонию, т.е. Швецию, и на Турцию. Для борьбы с той и другой нужен был союз с Польшей, угрожаемой обеими; она сама усиленно хлопотала об этом союзе. Ордин‑Нащокин развил идею этого союза в целую систему. В записке, поданной царю еще до Андрусовского договора, он тремя соображениями доказывал необходимость этого союза: только этот союз даст возможность покровительствовать православным в Польше; только при тесном союзе с Польшей можно удержать казаков от злой войны с Великороссией по наущению хана и шведа; наконец, молдаване и волохи, теперь отделенные от православной Руси враждебной Польшей, при нашем союзе с нею к нам пристанут и отпадут от турок, и тогда от самого Дуная через Днестр из всех волохов, из Подолии, Червонной Руси, Волыни, Малой и Великой Руси составится цельный многочисленный народ христианский, дети одной матери, православной церкви. Последнее соображение должно было встретить в царе особенное сочувствие: мысль о турецких христианах давно занимала Алексея. В 1656 г. на пасху, похристосовавшись в церкви с жившими в Москве греческими купцами, он спросил их, хотят ли они, чтобы он освободил их от турецкой неволи, и на понятный ответ их продолжал: «Когда вернетесь в свою страну, просите своих архиереев, священников и монахов молиться за меня, и по их молитвам мой меч рассечет выю моих врагов». Потом с обильными слезами он сказал, обращаясь к боярам, что его сердце сокрушается о порабощении этих бедных людей неверными и бог взыщет с него в день судный за то, что, имея возможность освободить их, он пренебрегает этим, но он принял на себя обязательство принести в жертву свое войско, казну, даже кровь свою для их избавления. Так рассказывали сами греческие купцы. В договоре 1672 г. незадолго до нашествия султана на Польшу царь обязался помогать королю в случае нападения турок и послать к султану и хану отговаривать их от войны с Польшей. Виды непривычных союзников далеко не совпадали: Польша прежде всего заботилась о своей внешней безопасности; для Москвы к этому присоединялся еще вопрос о единоверцах, и притом вопрос обоюдосторонний - о турецких христианах с русской стороны и о русских магометанах с турецкой. Так скрестились религиозные отношения на европейском Востоке еще в XVI в. Московский царь Иван, как вы знаете, покорил два магометанских царства, Казанское и Астраханское. Но покоренные магометане с надеждой и мольбой обращались к своему духовному главе, преемнику халифов, султану турецкому, призывая его освободить их от христианского ига. В свою очередь под рукой турецкого султана жило на Балканском полуострове многочисленное население, единоверное и единоплеменное с русским народом. Оно также с надеждой и мольбой обращалось к московскому государю, покровителю православного Востока, призывая его освободить турецких христиан от магометанского ярма. Мысль о борьбе с турками при помощи Москвы тогда стала бойко распространяться среди балканских христиан. Согласно договору, московские послы поехали в Константинополь отговорить султана от войны с Речью Посполитой. Знаменательные вести привезли они из Турции. Проезжая по Молдавии и Валахии, они слышали такие толки в народе: «Дал бы только бог хотя малую победу одержать над турками христианам, и мы тотчас стали бы промышлять над неверными». Но в Константинополе московским послам сказали, что недавно приходили сюда послы от казанских и астраханских татар и от башкир, которые просили султана принять в свое подданство царства Казанское и Астраханское, жалуясь, что московские люди, ненавидя их басурманскую веру, многих из них бьют до смерти и разоряют беспрестанно. Султан велел татарам потерпеть еще немного и пожаловал челобитчиков халатами.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. место балтийского вопроса в европейской политике XV - первой половины XVI века…………………..11
ГЛАВА 2. балтийский вопрос в европейской политике второй половины XVI века…………………………………………18
ГЛАВА 3. Борьба за господство на Балтике в XVII веке
3.1. Общеевропейская ситуация………………………………………………25
3.2. Россия в борьбе за выходы к Балтийскому морю в XVII вв………….37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….42
Список использованных источников и литературы…..45
Приложение……………………………………………………………….49
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы.
Актуальность исследования обусловлена той особой ролью, которую в истории народов Европы всегда играло Балтийское море, а также тем, что в период XV-XVII вв. значение Балтийского моря стало особенно велико в связи с возрастанием роли торговли в экономике и политике европейских государств. По словам русского историка Г.В. Форстена, балтийский вопрос, т.е. вопрос о военном и экономическом преобладании в Балтийском море, «получает с этих пор значение и меркантильное, и политическое. Он входит в новую стадию своего развития, не ограничиваясь уже торговым господством и преобладанием на море, а захватывая и политику, и религию, определяя, по сути, всю внешнюю политику северных государств» .
В разное время за господство над Балтикой боролись Ганзейский союз, Дания, Швеция, Ливонский орден, Германия, Польша, Россия. В раннее средневековье главная роль в торговле и мореплавании на Балтийском море принадлежала скандинавам и славянам, с конца X-XI вв. всё более активизировалось немецкое купечество. Крупнейшими центрами раннесредневековой балтийской торговли были Хедебю (на Ютландском полуострове), Бирка (на оз. Меларен), Висбю (на о. Готланд), несколько позднее - Сигтуна, Шлезвиг, Волин, Новгород, Гданьск и др. Наступление в 12-13 вв. немецких, датских и шведских феодалов в Прибалтике, захват юго-восточного побережья Балтийское море Тевтонским орденом нанесли серьёзный удар по позициям славянских государств на Балтийское море.
С 13-14 вв. господствующую роль в балтийской торговле стала играть северогерманская Ганза и её главный центр - Любек.
Великие географические открытии привели к тому, что торговые пути из Северного, Балтийского и Средиземного морей переместились в Атлантический, Индийский и Тихий океаны. Это предопределило быстрые темпы экономического развития европейских стран, расположенных на побережье Атлантического океана, и замедлило развитие Германии, Скандинавских стран, Южной Германии и особенно Италии, оставшихся феодальными.
Со второй четверти XVII в. для ведущих государств Восточной Европы балтийский вопрос в его разных аспектах - экономическом, стратегическом, военном - стал одной из главных проблем в их международных отношениях. Дания, Россия, Швеция и Польша начали между собою продолжительную борьбу за господство на Балтике; государство, вышедшее победителем из нее, утвердило бы за собою господствующее положение на всем севере . Как отмечал Г.В. Форстен, по отношению к балтийскому вопросу европейские государства разделились на две половины, из которых одна желала разрешить его путем войны, другая путем мирных переговоров. Верх одержала партия войны. Борьба за гегемонию на Балтийском море («Dominium maris Baltici») играла крупнейшую роль в общеевропейских и региональных конфликтах XV-XVII вв. - в Ливонской войне 1558-83, в многочисленных датско-шведских и польско-шведских войнах, в Тридцатилетней войне. 1618-48 и т.д. В результате этих войн с середины XVII в. утвердилась шведская гегемония на Балтийское море. Победа же России над Швецией в Северной войне 1700-1721 гг. обеспечила ей выход в Балтийское море и гегемонию в Восточной Прибалтике.
Таким образом, актуальность выбранной темы определяется тем обстоятельством, что вопрос о господстве на Балтийском море как в XV столетии, когда факторами борьбы были датские короли и ганзейские города, так и в XVI-XVII столетиях, когда претендентами на господство являлись Швеция, Дания, Россия и Польша всегда являлся вопросом силы и могущества государств, их жизненным вопросом.
Кроме того, актуальность исторического изучения борьбы за господство на Балтийском море обусловлена тем повышенным вниманием, которое всегда имелось в дипломатии России к данному региону, и тем обстоятельством, что в XV-XVII вв. отношения Московского государства с ближайшими соседями по балтийскому региону играли определяющую роль во внешней политике России.
Геополитические изменения, происходившие в Балтийском регионе в XV-XVII вв., обусловили повышенный интерес исследователей к данной теме. Среди имен дореволюционных историков, поднимавших вопросы борьбы за господство на Балтийском море, следует назвать С.М. Соловьева , Н. Лыжина , А.И. Заозерского , М.Н. Полиевктова ; Кирхгофа Г. , Якубова и др.
Особенно следует отметить труды Г.В. Форстена (1857-1910) – русского историка шведского происхождения, одного из основоположников изучения в России истории скандинавских стран, профессора Петербургского университета. По Балтийскому вопросу Форстеном были изданы работы, до сих пор не утратившие своего значения: "Борьба из-за господства на Балтийском море в XV-XVI стол." (СПб., 1884), "Балтийский вопрос в XVI и XVII стол.", 2 тома (СПб., 1893-1894), "Акты и письма к истории Балтийского вопроса в XVI и XVII стол." (СПб., 1889, 1892). Г.Форстен первым из российских исследователей обратил внимание на важность для Московского княжества обладания морским побережьям.
В послереволюционный период, в советской историографии 20-х – 30-х годов XX века, изучение истории балтийского вопроса, как и многих других тем, прекращается. С началом же Второй мировой войны вновь возрастает интерес к международной политике. В частности, авторами «Истории дипломатии» были исследованы основные направления балтийской политики Московского государства в XV-XVII веке. В периодических изданиях публиковались статьи, которые знакомили читателя с теми или иными аспектами борьбы за Балтику. Так, в 1945 г. Б.Ф. Поршнев опубликовал серию статей о русско-шведских отношениях указанного периода. В 1976 г. был опубликован его труд о Тридцатилетней войне . В 1947 г. вышла работа О.Л. Вайнштейна . В 60-х гг. XX в. был издан ряд работ И.П. Шаскольского . В большинстве работ данного периода закономерность войн для российского государства обуславливалась „насущной необходимостью" получить выход к Балтийскому морю . Среди журнальных публикаций следует отметить работу О.Л. Вайштейна «Экономические предпосылки борьбы за Балтийское море и внешняя политика России в середине XVII в. (1951 г.) .
В 70-е годы выходят в свет общие работы по истории Скандинавских стран и Швеции А.С. Кана , в которых большое внимание уделено балтийскому вопросу. В 80-е – 90-е годы XX века было опубликовано несколько работ, затрагивающих отдельные сюжеты дипломатических связей России и Швеции .
Е.И. Кобзарева в книге «Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскому морю в 1655-1661 годах» рассматривала борьбу вокруг внешнеполитического курса России в XVII веке, возможности принятия альтернативных решений на различных этапах. Автор оставила спорным вопрос о том, отвечала ли борьба за Балтику экономическим и политическим интересам России (точка зрения О.Л.Вайнштейна) или была ошибкой в политике России (точка зрения Б.Ф.Поршнева). Автор показывает, как шло втягивание России в общеевропейскую систему международных отношений.
В монографиях Б.Н. Флори - специалиста по истории международных отношений стран Европы в XVI-XVII вв. рассматриваются борьба России за выход к Балтийскому морю и влияние взаимоотношений между Россией и Речью Посполитой на ход и результаты этой борьбы. Автор анализирует действия русской дипломатии на фоне круга международных проблем. Книга написана на основании богатой источниковедческой базы русских и польских архивов и позволяет, в частности, дать ответ на вопрос, какие факторы привели к установлению в XVII веке шведского господства на Балтике.
В 2010 г. в московском издательстве «Квадрига» вышел в свет сборник научных статей «Балтийский вопрос в конце XV- XVI вв.» . В сборнике опубликованы материалы международной научной конференции "Балтийский вопрос в конце ХV-ХVI в.", состоявшейся на историческом факультете Санкт-Петербургского государственного университета в ноябре 2007 года.
Также в ходе курсовой работы широко использовался труд А. Штенцеля «История войн на море» . В основу данного издания положен пятитомный труд германского адмирала Альфреда Штенцеля «История войн на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики», вышедший в Петрограде (1916-1919 гг.). Первый том охватывает период с начала мореплавания в древности до первой англо-голландской войны (1652-1654 гг.). Второй том посвящен истории морских войн с 1660 г. до 1900 г.
Вопрос о борьбе за господство на Балтийском море рассматривался в общих трудах по истории России и русской дипломатии. Общая картина внешней политики России XVII в. дана С.В. Бахрушиным в 1-м томе "Истории Дипломатии", Ю.А. Тихоновым и Л.А. Никифоровым во II и III томах "Истории СССР с древнейших времен до наших дней", А.А. Новосельским в "Очерках истории СССР период феодализма, XVII в.". Эти работы написаны на основании опубликованных источников и исследований. В них, в частности, поставлен вопрос о роли балтийского вопроса в дипломатии России XVII в.
Большое истории балтийского вопроса уделено в сборнике "История Европы".
Балтийский вопрос во внешней политике России (XVI – XVIII вв.)
В историографии существует две точки зрения на то, откуда берет свое начало Балтийский вопрос.
Традиционный подход – балтийский вопрос выводится из XVI в.
А) Иван IV: Ливонская война (1558 – 1583). Москва требовала от Ливонии признания вхождения её земель в состав Русского государства и ставила перед собой задачи:
Поводом к наступлению на Ливонские земли со стороны России стал тот факт, что Ливонский орден несколько лет не выплачивал Русскому государству дань за город Юрьев (Дерпт).
Выделяют два этапа Ливонской войны (1558 - 1583):
1-й этап: 1558 – 1563 гг. – этот период Ливонской войны можно характеризовать как время русских побед. Первый этап Ливонской войны также можно разделить на два периода:
1-й период: 1558 – 1660 гг. – война с Ливонским орденом.
В 1558 году русскими взяты Нарва и Дерпт (Юрьев). В октябре 1559 г заключено перемирие между Иваном IV и магистром Ливонского Ордена. Но в том же году магистр был смещен, и Ливонский орден заключил соглашение с Польшей, и в 1560 г. война была возобновлена. Русскими войсками взят Мариенбург (Алуксне) и Феллин (Вильянди), разбиты войска ордена под Эрмесом (Эргемсом), а бывший (смещенный) магистр ордена пленен.
Хотя Ливония была захвачена русскими войсками, но её территории перешли под контроль других государств.
Схема 1
2-й период: 1561 – 1563 гг. – военные действия переносятся в Литовские и Шведские земли.
Русские войска добиваются успехов, в 1563 г. после трехнедельной осады взят Полоцк.
2-й этап: 1564 – 1575 гг. – вялотекущие военные действия с обеих сторон с альтернативой победного завершения Ливонской войны в пользу Русского государства.
В 1565-1566 гг. Литва готова была на почетный для Грозного мир и уступала Москве все ее приобретения. Но земский собор 1566 г. высказался за продолжение войны с целью дальнейших земельных приобретений: желали всей Ливонии и Полоцкого повета к г. Полоцку.
3-й этап: 1576 – 1583 гг. – переход инициативы в военных действий к Речи Посполитой.
В 1576 г. на престол Речи Посполитой (1569 г. – объединение Литвы и Польши в одно государство) был избран талантливый полководец Стефан Баторий. В 1579 г. он перешел в наступление и отбил у русских Полоцк. Русские войска были вытеснены из Ливонии, а в 1581 г. Баторий осадил Псков.
В 1582 г. было заключено Ям-Запольское перемирие с Польшей.
Документ
Н. М. Карамзин. История Государства Российского. Том IX. Глава V.
Елецкий и Олферьев должны были принять главное условие: то есть, именем Иоанновым отказались от Ливонии; уступили и Полоцк с Велижем; а Баторий согласился не требовать с нас денег, не упоминать в записи ни о Шведском Короле, ни о городах Эстонских (Ревеле, Нарве), возвратить нам Великие Луки, Заволочье, Невель, Холм, Себеж, Остров, Красный, Изборск, Гдов и все другие Псковские занятые им пригороды. На сих условиях положили быть десятилетнему перемирию от 6 Генваря 1582 года.
А в 1583 г. Иван IV пошел на перемирие со Швецией (Плюсское перемирие), по которому к Швеции перешла Эстляндия и земли от реки Наровы до Ладожья по берегу Финского залива.
Документ
Н. М. Карамзин. История Государства Российского. Том IX. Глава VII.
Князь Лобанов и Дворянин Татищев съехались с ним [Делагарди]в Шелонской пятине на реке Плюсе и 26 Маия (1583) заключили перемирие сперва на два месяца, а после на три года, оставив Яму, Иваньгород, Копорье в руках Шведов!.
Таким образом, Ливонская война закончилась для России полным провалом, так как положение перемирия не давало точной уверенности в спокойном будущем и территориальные потери России на побережье Балтийского моря были стратегически важны для страны в тот момент.
Б) Попытки завоевать выход в Балтийское море продолжались на протяжении всего XVII века
Смутное время в истории решения Балтийского вопроса стал ещё более провальным, нежели Ливонская война и связано это с кризисом государственной власти в России (1598 – 1613 гг.) и иностранной интервенцией на её территорию (со стороны Швеции и Польши).
Во время Смуты Швеции удалось захватить ряд городов и создать угрозу для России.
В момент избрания Михаила Романова на престол шведы владели Новгородскими землями. В 1613 г. русское войско отправилось к Новгороду, но было наголову разбито шведами. В 1614 г. Швеция перешла в наступление - шведы осадили Псков. Семь месяцев город оборонялся, после чего шведы отступили. Война со Швецией закончилась Столбовским миром (1617 г.), по которому шведы возвратили России Новгород, Старую Руссу, Гдов, Порхов и Ладогу, но сохранили за собой Ингрию (побережье Финского залива) с городами Ян, Иван-город, Копорье и Орешек, и кроме того, получили от России 20 000 рублей.
Но потерпев поражение от Швеции и заключив Столбовский мир Россия не оставила своих попыток пробиться к морю.
В 1656 г. Россия вступила в новое противостояние со Швецией. Русские войска двинулись к Финскому заливу и захватили крепости Шлиссельбург и Ниеншанц. Выступившие из Полоцка вниз по Двине русские войска, руководимые царем Алексеем Михайловичем, захватили Динабург и взяли крепость Кокенхуцен, затем осадили Ригу, гарнизоном которой командовал Магнус Делагарди. Но рижский гарнизон получил подкрепление, Делагарди разбил русские войска и стал преследовать отступающих русских. В 1657 г. шведы совершили рейд в Карелию. В 1658 г. русское войско взяло Ямбург и осадило Нарву, но вскоре было оттеснено шведами от побережья, и Швеция вернула себе все захваченные ранее русскими города. В 1658 г. было заключено Валиесарское перемирие (на три года), по котрому за Россией оставались Дерпт, Мариенбург и Кокенгаузен. В 1661 г. в Кардисе был подписан мир, закрепивший за Швецией захваченные ей территории в Прибалтике - граница была утверждена по условиям Столбовского мира.
XVII век не принес решения Балтийского вопроса, а лишь ещё сильнее отодвинул Россию от Финского залива и берегов Балтики.
В) Северная война (1700 – 1721 гг.) поставила точку в решении вопроса о выходе к Балтийскому морю.
Таблица 1
Союзники | Противники | Цели | Основные сражения (Рос. главнокомандующие) |
Дания, Саксония, Речь Посполитая | Швеция | Выход в Балтийское море, повышение внешнеполитического статуса страны | 1) 19.11.1700 г. – поражение под Нарвой (Ш. Де-Кроа); 3) 28.06.1708 г. – победа у деревни Лесной (Петр I); 4) 27.06.1709 г. – разгром шведов под Полтавой (Петр I, А. Д. Меньшиков и др.); 5) 27.07.1714 г. – победа русского флота при мысе Гангут (Ф. М. Апраксин); 6) 27.07.1720 г. – победа русского флота у острова Гренгам (М. М. Голицын) |
Северная война 1700-1721 гг. завершилась подписанием 20 августа 1721 г. Ништадского мира. Россия получила окончательные права на Лифляндию, Эстонию, Ингрию, часть Карелии с Выборгом и часть Южной Финляндии и выплатила Швеции компенсацию в размере 2 млн. талеров.
Таким образом, в результате длительной борьбы Россия получила выход в Балтийское море.
Нетрадиционный подход (точка зрения Филюшкина)
Филюшкин исходит из того, что Иван IV в Ливонской войне не собирался воевать и это был всего-навсего приграничный конфликт. И в этом конфликте не было поставлено осознанной цели, получить выход в Балтийское море. Главной задачей в ливонской войне было присоединение территорий принадлежащих Ливонскому ордену.
В рамках нетрадиционной точки зрения войны со Швецией в XVII в. также не рассматриваются, как попытки русских царей решить проблему выхода в Балтийское море, так как борьба со Швецией не являлась первостепенной проблемой. Главным внешнеполитическим направлением XVII в. было малороссийское.
Следовательно, проблема выхода в Балтику была поставлена Петром I, к тому же под давлением стран Западной Европы. Петр I ставил свои цели, в Северной войне, исходя из такого положения, « чтобы стать империей нужно победить империю ».
Приложение 1
> Алфавитный каталог Скачать все тома в Djvu
Записки историко-филологического факультета Императорского С.-Петербургского университета. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544-1648)
СкачатьЗаписки историко-филологического факультета Императорского С.-Петербургского университета. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544-1648)
Скачать- Записки историко-филологического факультета Императорского С.-Петербургского университета. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544-1648): Том I. Борьба из-за Ливонии
- Записки историко-филологического факультета Императорского С.-Петербургского университета. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544-1648): Том II. Борьба Швеции с Польшей и Габсбургским домом (30-летняя война)
Записки историко-филологического факультета Императорского С.-Петербургского университета. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544-1648)
Записки историко-филологического факультета Императорского С.-Петербургского университета. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544-1648)
Форстен Георгий Васильевич
Записки историко-филологического факультета Императорского С.-Петербургского университета. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544-1648)
Издательство: Тип. В.С. Балашева и Ко
Место издания: СПб.
Год издания: 1893-1894
Записки историко-филологического факультета Императорского СПб. университета выходят с 1876 г.
Часть тридцать третья «Записок» посвящена Балтийскому вопросу в XVI и XVII столетиях. Задача настоящего труда — исследовать его историю, оказавшуюся в основе внешней политики таких северных государств, как Россия, Польша, Швеция и Дания.
Балтийский вопрос, не ограничивающийся только притязаниями на торговое господство и преобладание на море, захватывал и политику, и религию, и территориальное владение Балтийскими берегами. Первый период балтийского вопроса заключается в Ливонской войне, материалы о которой содержатся в первом томе настоящего исследования. Второй том рассказывает о балтийском вопросе с конца XVI столетия и до Вестфальского мира, когда разворачивается борьба Швеции с Польшей и Габсбургским домом.
